Органика и экологически чистые продукты – почему важно избежать антагонизма и путаницы в терминологии
В рамках Всероссийского дня поля, прошедшего в Ленинградской области, состоялась острая дискуссия о развитии органического сельского хозяйства в России и создании брендов экологически чистой продукции. Представители сектора замечают, что новая путаница в терминологии накануне вступления в силу уже принятого закона об органическом производстве может помешать развитию рынка. «Важно избежать антагонизма», — убеждены эксперты.
В рамках Всероссийского дня поля тема органического законодательство обсуждалась очень горячо
Заместитель руководителя Роскачества Елена Саратцева, открывая дискуссию на правах модератора, отметила, в том числе, что еще совсем недавно площадки подобного уровня использовались для обсуждения вопросов продовольственной безопасности, инвестиционной политики, импортозамещения, и то, что сегодня дискуссия переходит к обсуждению качества продукции, говорит о том, что изменения происходят на государственном уровне. Повышение качества продукции является приоритетом для развития агропромышленного комплекса.
Основное внимание участники дискуссии уделили подготовке сектора к вступлению в силу закона об органической продукции, а также реализации Послания Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации от 20 февраля 2019 года – в рамках создания российских защищенных брендов экологически чистой сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в целях их продвижения на внутренний и внешний рынки.
Алексей Свистунов, заместитель директора Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза РФ, поприветствовав участников дискуссии от лица ведомства, выразил уверенность, что дискуссия послужит важным элементом для развития органического сельского хозяйства: «Создание защищенных брендов органической продукции и экологически чистой продукции позволит в комплексе других мер решить задачу по кратному увеличению экспорта продуктов агропромышленного комплекса».
Правительство РФ утвердило «дорожную карту» по экологически чистой продукции
Алексей Свистунов напомнил, что уже заложены правовые основы регулирования отношений в сфере органической продукции, закон вступает в силу через полгода.
Сейчас Минсельхозом России совместно с другими органами власти идет разработка подзаконных актов, в том числе ведение реестра производителей органической продукции, утверждение знака органической продукции, разработано несколько ГОСТов.
А 1 июля зампредом правительства РФ Алексеем Гордеевым был утвержден план мероприятий («дорожная карта») по созданию защищенных брендов экологически чистой продукции, определен целый список мероприятий: «Это в том числе разработка проекта нового закона об экологически чистой сельхозпродукции — сырья и продовольствия, разработка комплекса государственных стандартов экологически чистой продукции, внесение изменений в действующие нормативные акты, разработка бренда экологически чистой продукции и продвижение его на внешний и внутренний рынок».
Первый, еще пока сырой проект законопроекта об экологически чистой продукции, разработанный в Минсельхозе с привлечением экспертов, уже размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов https://regulation.gov.ru/ для обсуждения.
Что удивило инициаторов российского Закона об органике
В законопроекте предусмотрено разделение понятий «органическая» и «экологически чистая» продукция. Термин «органическая продукция» приближен к международным стандартам, «экологически чистая продукция» употребляется в наших ГОСТах, напомнил Алексей Свистунов, заметив, что пока наблюдается путаница в этих понятиях и есть опасность их смешивания.
«Мы долго продвигали закон об органике, мы обратились к президенту Владимиру Путину, и президентом было принято решение «подтолкнуть закон». И мы все действия президента воспринимали как шаги для развития органической отрасли. Поэтому мне удивительно было услышать, что в феврале, когда президент Владимир Путин говорил об экологически чистой продукции, он говорил не о нас, — поделился с участниками дискуссии Олег Мироненко, исполнительный директор Национального Органического Союза. — Когда в феврале глава государства выступил с Посланием, потом журналисты атаковали меня вопросами «а это о вас?», и я отвечал – «конечно, о нас», а о ком еще может говориться в рамках разговора об экологически чистой продукции? Потом мне Минсельхозе сообщили, что «это не о вас». Это заблуждение, хаос с понятиями существует до сих пор. Сегодня — первая попытка развести эти понятия».
Недопонимание опасно для развивающегося российского рынка органики
В 2012 году на Всемирном органическом конгрессе IFOAM было объявлено, что завершилась программа Органика 2.0, началась программа Органика 3.0, напомнил Олег Мироненко. Это означает, что все законодательные основы в органическом производстве установлены и дальнейшему изменению не подлежат, при желании производить органическую продукцию нужно следовать установленным базовым принципам и правилам, которые уже заложены.
«Сейчас из 181 страны мира слово «органик» использует более 50 процентов стран, остальные используют названия «био» и «эко». Поэтому надо быть аккуратными, когда мы обсуждаем новый законопроект об экологически чистой продукции. Мы планируем поставлять органическую продукцию в том числе в Европу, а в Европе 13 стран являются, которые являются активными производителями и потребителями органики, но в качестве его обозначения используют «eco», и тут тоже надо быть осторожными в понятиях. Мы можем неправильно дать терминологию с точки зрения международного понимания, и как результат можем не развить один рынок и не продвинуть другой рынок, и получится так, что один рынок убьет другой», — подчеркнул Олег Мироненко.
Три Ч органического земледелия
Сегодня органический рынок является одним из самых быстроразвивающихся, темпы роста – 10-12 процентов в год, в этом году, рассказал исполнительный директор НОС, потребление достигло 100 млрд евро, в ближайшее время потребуется продукции еще на 130 млрд евро. В рынке сопровождения – это в том числе биопрепараты и биоудобрения – потребуется еще 40 млрд евро для развития рынка.
Но возникает вопрос о том, кто это все произведет. «Нужно, чтобы страна обладала тремя «Ч» — чистая земля, чистый воздух и чистая вода. Сегодня Европа готова производить 25 процентов органической продукции, которую она потребляет, а остальное – 75 процентов – в ближайшее время будет завозить, — рассказал Олег Мироненко. — Я привожу часто в пример Германию, это крупнейший поставщик обычной продукции за рубеж, при этом она съела органической продукции на 10 млрд евро, а из них произвела только на 1,8 млрд евро, остальное завезла.
Сейчас в мире под органикой — 70 млн гектаров земли, из них порядка 16 млн гектаров — это пашня. При этом в России 34 млн гектаров пахотной земли находится в брошенном состоянии. Это наш потенциал. Но при этом у нас всего 100 производителей органики. Сейчас задача нового закона — запустить производителей органики на эту территорию.
Сегодня важным вопросом является, что будет в приоритете, экспорт или внутренний рынок. С точки зрения экспорта от нас ждут в основном сырье, нашу готовую продукцию покупать, например, Европа не очень хочет. И как результат мы можем стать сырьевым придатком и в этой отрасли. Надо развивать внутренний рынок. По мнению НОС, именно развитие внутреннего рынка даст толчок развитию и внешнего рынка».
Какой путь развития сектора есть, чтобы производителей органики становилось больше?
Как отметил Олег Мироненко, во-первых, важно, что правила, определяемые законом, не должны меняться, в этом должен быть уверен производитель, приходя на рынок. Кроме того, сектор должен поддерживаться государственными и частными инвестициями.
«Важно также формирование честного рынка, — отметил Олег Мироненко. — Сегодня этот рынок бесчестный, на нем много фальсификата. А потребитель приходит к мнению, что и вся остальная продукция такая же. Так что проблема сектора – не цена, а фальсификат. Четвертое – это вопрос инфраструктуры. Сегодня она отсутствует. Производители закупают в половине случаев биопрепараты за рубежом, а причина простая – наши биопрепараты есть, но отсутствует их сертификация. Еще одна проблема — отсутствие рынка сертификационных услуг. Пока на рынке только одна компания-сертификатор, и это беда. Если мы закладываем план роста рынка в 200 компаний в год, кто их будет сертифицировать?».
Олег Мироненко также заметил, что нужно составлять экологическую карту, а до ее создания развитие органического производства — это выбрасывание денег на ветер: «Надо нанести на карту зеленые зоны, где можно заниматься органикой без ущерба, затем определить желтые зоны и красные зоны. В Воронеже мы ведем такую экспериментальную работу, уже проведена такая работа в Татарстане».
Правила в начале рынке не меняют
Возвращаясь к острой дискуссии о разведении понятий, Олег Мироненко заметил, что сейчас в России только-только определили правила прихода игроков — органических производителей — на рынок: «Важно, чтобы не оказалось, что мы в ходе развития законодательства поменяем правила игры, и на рынок вообще не придут игроки. И у нас будет прекрасная ситуация с точки зрения потенциала, но никакая с точки зрения производства. У нас пока эта сфера – большое белое пятно. По количественным показателям сегодня мы с вами находимся в режиме погрешности от показателей ведущих стран, развивающих эту отрасль. Ну что такое для России пять тысячных процента от мирового количества производителей? И 0,02 процента от мирового объема рынка органики? Это ничто . Убить росток в самом начале очень легко. А вот развить – это та задача, которую мы и пытаемся решить с помощью законодательства».
Меняются термины, когда закон об органике еще не вступил в силу, и в этом кроется опасность, подчеркнул Олег Мироненко: «Представьте себя с точки зрения производителей. Вы только начали привыкать к одному, а для вас уже меняют правила. Еще хуже потребителям. Покупатель приходит в магазин и опять видит другую терминологию. Коллеги, есть два прогрессирующих термина. Это отрасль органического производства и отрасль экологизированного сельского хозяйства. Это все объединяется в зеленую экономику, но это отрасли, идущие параллельно».
Важно также, что продвигая закон об органике, его согласовывали с FAO, и все международные согласования тоже нужно учитывать: «Нам важно соблюдать в том числе международные обязательства. FAO нам выделил целый ряд требований, которые надо учитывать. Поэтому вносить любые изменения надо аккуратно. Кроме того, напомню, что сейчас в России действуют три стандарта. Это национальные стандарты «Термины и определения» и «Правила сертификации продукции». Третий – «Межгосударственный стандарт по производству, маркировке и переработке органической продукции», он согласовывается сейчас с IFOAM International, вносятся изменения исходя из замечаний. А в ходе запуска нового законодательного процесса может возникнуть ситуация, когда придется пересогласовывать эти изменения, а это — выход на более поздние сроки взаимопризнания».
Алексей Алексеенко, помощник руководителя Россельхознадзора, заметил, что огромный плюс закона об органическом земледелии в том, что при его подготовке учитывался и мировой опыт, и требования основных рынков — Европы, США, Китая, Японии. А контроль за соблюдением закона будет системный и многогранный: «На кону слишком многое, это не только наше с вами здоровье как потребителей продукции, но и экономика нашей страны». Что касается разных терминов, то, заметил Алексей Алексеенко, органическая и экологически чистая продукция будут востребованы на рынке, но их задачи разные: «Но сейчас главный драйвер нашей аграрной экономики — это органическая продукция, наши требования соответствуют требованиям основных рынков, а экологически чистая продукция будет приятным дополнением».
Так как же будет правильно?
О том, какие вообще термины могут применяться к предполагаемому новому сектору сельхозпроизводства, возникли споры. Например, название «экологически чистая продукция» невозможна, считают одни участники дискуссии, поскольку она в любом случае «чистая». Правильнее назвать «экологически безопасная», предлагают участники обсуждения.
«Новый закон об экологически чистой продукции – это какая-то игра. Мы приняли закон об органике, а в итоге не можем по нему работать», — замечали третьи. Елена Саратцева заметила, что 6 августа Роскачество планирует вывесить стандарты по производству экологически чистой продукции на публичное обсуждение: «Мы пока приняли один из терминов, потому что он прозвучал в президентском поручении. Он может быть изменен в ходе экспертного обсуждения».
«Важно определиться с терминами. Во всех мировых документах, если мы говорим не о Европе, а о США, Азии, Африке, характерно использование слова «органик», а в Европе используются также термины «эко» и «био» – они равнозначны. В российском законе закреплен один термин «органик», — напомнила Юлия Грачева, директор Экологического союза. — Мы в Экологическом союзе говорим об «экологически предпочтительном» продукте, который «лучше, чем его аналоги». Мы в нашем Союзе развиваем экологическую маркировку по жизненному циклу «Листок жизни» с 2001 года, используем также термин «экологически безопасный», «соответствует экологическим критериям». Термины «экологически чистый», «зеленый», «экологически благоприятный» не рекомендуются международными стандартами ISO как общие и могущие ввести потребителя в заблуждение».
Уже есть данные исследований, что общество обращает внимание на влияние производства на природу, потребитель требует экологической ответственности от компаний-производителей, заметила Юлия Грачева.
Сейчас доля продуктов с экологическим сертификатом (экомаркировкой) на полке в магазинах некоторых стран, например, в Германии, является в том числе маркером достижения целей устойчивого развития.
«Если правильно создать систему сертификации экологической продукции, то она сможет работать. Нужны четкие критерии, чтобы было понятно, что эта продукция отличается от аналогов, а также строгие прозрачные процедуры оценки соответствия (сертификации). Например, сейчас два маслоэкстракционных завода группы компаний НМЖК – «Урюпинский МЭЗ» и «Сорочинский МЭЗ» поставляют нерафинированное подсолнечное масло в Китай и Европу, и это именно экологическая продукция, не органическая, с нашим сертификатом «Листок жизни». Покупатели за рубежом и в России понимают, что значит этот сертификат, доверяют ему и готовы покупать экопродукцию. Поэтому важнейшая задача – достичь доверия потребителя, который бы понимал, за что выдается такой знак», — заметила Юлия Грачева. Среди экологически ориентированных потребителей процент узнаваемости экомаркировки «Листок жизни», по данным опроса Экологического союза, уже составляет 44 процента.
Экологический союз подготовил предложения по изменению законопроекта об экологически чистой продукции, чтобы она стала более признаваемой и внутри рынка, и за рубежом. Они касаются корректировки терминологического аппарата в части ухода от термина «экологически чистая продукция» к более точному термину «экологически предпочтительная» или его аналогу, введения понятия «жизненный цикл», а также включения в законопроект базовых принципов стандарта ИСО 14024 (экологическая маркировка).
Напомнив о важности сертификации продукции, Юлия Грачева отметила, что в экологической сертификации оценивается также и конечный продукт – в частности, на содержание вредных веществ, в этом, пожалуй, отличие от органической сертификации, там сертифицируется именно процесс производства: «Это важно, в Европе, например, был скандал с диоксиносодержащими яйцами. Содержание диоксинов в яйцах свободно гуляющих кур оказалось выше, чем в яйцах кур, выращиваемых в клетках. Такие проверки и регулярные обновления данных необходимы. А с помощью экомаркировки и сертификации можно поддержать тех производителей, которые заботятся об окружающей среде».
Сергей Коршунов, председатель правления Ассоциации физических и юридических лиц по развитию органического сельского хозяйства «Союз органического земледелия», член общественного совета Минсельхоза России, член рабочей группы по стандартизации экологически чистой продукции, заметил, что, согласно исследованиям, российский потребитель хочет покупать экологически защищенную продукцию, в России безопасность самой продукции – главная мотивация для покупки такого продукта.
«Есть психологический порог невнимания к цене – это 15 процентов для массового среднего потребителя. Выход за 15 процентов — это переход на уровень «премиум». Для массового потребителя и нужны экологические продукты, а органика – это уже уровень «премиум»», — считает Сергей Коршунов. Причина того, что в России пока всего около 100 производителей органики, и кроется опять же в цене органических товаров, полагает эксперт. «Закон об экологической продукции должен быть более продуманным. Надо не весь мир, а сначала себя накормить экологической продукцией. Неправильно идти по пути Индии, где чуть ли не миллион органических производителей, но они весь свой товар направляют в Евросоюз», — заметил Сергей Коршунов.
Качественной должна быть любая продукция, считают участники дискуссии. Нельзя сравнивать качество и способ производства, полагают одни представители круглого стола, другие эксперты, в частности, Сергей Коршунов, все же полагают, что качество в том числе зависит и от способа производства продукции.
«Хотелось бы до конца определиться с терминологией, чтобы понимать, как мы сможем разрабатывать законодательство, не навредив двум этим секторам – органика и экологически чистый продукт, — заметил Олег Мироненко. — Мы не рассматриваем эти направления как антагонистические, они развиваются параллельно. Но если мы войдем в антагонизм, проблемы будут у обоих секторов. Если мы друг друга поймем, мы сможем усилить друг друга».
Нынешнее обсуждение – пока только первый шаг в большой дискуссии, обсуждение законодательного закрепления органической и экологически чистой продукции будет продолжаться, заметила модератор панельной дискуссии Елена Саранцева, выразив надежду, что в итоге российское законодательство станет еще более прозрачным.
(Источник и фото: департамент по связям с общественностью и СМИ Национального органического союза).
